De la gestion discursive d’un blocage systémique[1]

 

Ahmad Beydoun

 

Sur un immense mur blanc, Rabih Mroué a déployé, il y a quelques mois, 366 images minuscules découpées dans la presse ou, du moins, voulant donner l’impression de l’avoir été. Certaines étaient quelque peu plus grandes que les autres mais toutes étaient, en définitive, de taille comparable et avaient des cadres identiques. Les couleurs n’étaient pas totalement absentes ; une image en couleurs survenait ici ou là, discrètement : juste de quoi mitiger la monotonie en suggérant des ensembles partiels. Les tonalités du noir ou du gris restaient carrément dominantes. Quelques petits textes s’intercalaient furtivement parmi les images donnant l’impression d’être, eux aussi, des coupures de presse. Toutefois, la tentative de lire était vite découragée par un brouillage délibéré des segments rendant le prétendu texte illisible mais préservant, peut-être, une certaine tentation de le déchiffrer : le texte n’en restait pas moins plutôt une image comme les autres qu’une séquence de discours.

En somme, ces images, si nombreuses et de si petite taille, souvent simplifiées jusqu’à n’être qu’un contour rempli de noir, donnaient par la forte condensation de chacune d’elles l’impression de n’être que des hiéroglyphes : des mots travestis en images. À partir de là, on pouvait imaginer un jeu ou même s’y adonner si l’on trouvait la force de maîtriser le vertige que pouvait valoir au spectateur une visite prolongée et laborieuse du mur…

Je vous ferai part du jeu que j’ai imaginé, le soir de l’inauguration, à Beyrouth, de la dernière exposition de Rabih Mroué… Ce soir-là ou peut-être quelques jours plus tard : je ne sais ! Je vous dévoilerai aussi, bien sûr, l’analogie que je trouve évidente entre ce jeu et la gestion discursive du blocage chronique qui secoue le système politique libanais depuis de si nombreuses années : depuis plusieurs décennies, pourrait-on même dire. C’est, en effet, ledit blocage et non pas l’exposition de Rabih Mroué qui est le sujet du discours que je me suis engagé à faire devant votre assemblée d’aujourd’hui.

Toutefois, je dois, avant de me livrer à ces rapprochements, somme toute aussi banals qu’édifiants, signaler un fait. Notre artiste a réuni dans un volume épais qu’il a intitulé Sana Kabîs (Année Bissextile) une autre reproduction des mêmes coupures qu’il avait accrochées sur la grande paroi de la galerie beyrouthine. Cependant, le livre n’est pas la copie conforme du mur. On peut même aller jusqu’à dire qu’envisagé d’un certain point de vue, il en est l’opposé. Le livre se présente, en effet, sous les traits d’un agenda, d’un journal dont chaque feuille représente un jour de l’année. Souvent trop petite pour occuper la page, l’image que celle-ci exhibe paraît plutôt faire figure d’emblème ou d’intitulé du jour. À la rigueur, le mur, considéré à partir de la bonne distance, peut être embrassé d’un seul regard. On s’approchera ensuite pour en scruter le détail. Le livre, lui, se feuillette : ses pages se succèdent dans le temps qu’exige son examen. Disons pour reprendre la fameuse distinction saussurienne, que les images accrochées au mur s’offrent en synchronie alors que celles que contient le livre s’inscrivent, pour le lecteur, dans une dimension diachronique.

Et c’est bien la synchronie qui convient au jeu que je vais proposer. Il s’agit de regarder à travers une loupe amplifiante une image choisie quasiment au hasard ou de la sur-éclairer. Du coup, un certain nombre d’images environnantes s’organiseraient autour d’elles. Cette structure improvisée étant trop lâche, on pourrait même la modifier à volonté : par exemple, réduire le nombre des éléments en rétrécissant le contour spontané ou bien détailler l’ensemble en « lignes » se déployant à partir de l’image dominante et contenant chacune un nombre limité d’éléments. Ce dernier procédé s’avère particulièrement intéressant si nous songeons à l’idée que les images exposées sont assimilables à des hiéroglyphes, autrement dit à des mots. Sans disposer de la pierre de Rosette, je suppose que certaines des lignes obtenues seraient convertibles en phrases ou en périphrases faisant sens et que d’autres, dépourvues de cohérence détectable, resteraient analogues à ces petits textes brouillons que présentent quelques coupures éparpillées sur le mur. Il reste possible, bien entendu, surtout si l’on se sent frustré par une première tentative, de tout recommencer en changeant d’image dominante et, par conséquent, de gestalt spontanée. Avec ses 366 images, le mur offre, en effet, un nombre illimité de recompositions potentielles, totales et partielles…

Quelle ressemblance ce jeu improvisé présente-t-il avec le système politique libanais qui – je l’ai déjà dit –  se débat depuis bien longtemps dans une crise aux configurations changeantes mais apparemment insoluble ? D’après moi, cette crise se déploie autour d’un mot : al-tâ’ifîya (le communautarisme ou, si l’on veut conserver son autre équivalent français quelque peu vieilli, le confessionnalisme). Dans une configuration s’inspirant de l’exposition de Rabih Mroué, ce mot occuperait un point central à partir duquel se déploierait des lignes représentant chacune un arrangement possible des forces politiques de notre après-guerre. Il faut supposer que le mot central peut être plus ou moins agrandi ou éclairé à volonté, qu’un seul arrangement serait mis en relief pour souligner qu’il est le dernier en date et qu’un traitement adéquat serait réservé à chacun des autres afin de marquer sa place dans la série, son importance, etc. Enfin, des parenthèses, des signes d’addition et de soustraction, des flèches, etc., viendraient au besoin transformer l’arrangement en une formule, une équation de la crise à une étape donnée de son évolution.

Pourquoi voudrais-je réserver la possibilité de modifier l’éclairage ou le calibre du terme central ? Eh bien ! c’est parce qu’il subit ce même traitement dans la politique réelle mais sans jamais se dessaisir de sa centralité. Il y a près de quarante ans, déjà, j’ai baptisé ce phénomène « pudeur des communauté ». Ce que je voulais désigner par ce sobriquet c’était la tendance assez générale des forces politiques libanaises, celles au pouvoir comprises, à dénigrer le système communautariste dont ils étaient parties prenantes, prétendant le considérer au mieux comme un mal nécessaire et prônant, dans la plupart des cas, son dépassement dès que certaines conditions seraient réalisées. Je prétendais à l’époque que cette pudeur, loin d’être une pure supercherie, servait à éviter les chocs frontaux entre communautés et ménageait un espace pour le pouvoir d’État.

La guerre libanaise dont la dimension intercommunautaire est devenue, au fil des années, de plus en plus envahissante a-t-elle eu raison de la pudeur des communautés ? Oui dans la mesure où elle a mis en selle des forces politiques ouvertement communautaires et accaparant pratiquement la représentation de leurs communautés respectives. Désormais, tout pouvoir d’arbitrage au niveau des institutions risquait, de par la suprématie qu’il requérait, d’être assimilé à une dominance communautaire : dominance dont la guerre avait justement miné la légitimité. Aussi, le Pouvoir syrien dont les troupes, flanquées de services de sécurité contrôlaient encore les articulations du Liban, s’est-il arrogé, pendant 15 ans, la fonction d’arbitre de différends libanais que souvent il suscitait ou ravivait. Ce faisant, il a également réaménagé, selon son intérêt, la scène politique libanaise en en excluant pratiquement les deux formations chrétiennes les plus importantes, en imposant, avec la bénédiction du pouvoir iranien, une division du travail convenable aux deux formations qui désormais monopolisaient la représentation des chiites, en obtenant la coopération de l’Arabie saoudite dans la reconstruction du pays contre le contrôle de cette opération par un milliardaire sunnite dont les liens avec Riyadh étaient indéfectibles.  Notons que ces développements eurent lieu à un moment où la suprématie américaine conséquente à l’écroulement de l’Union Soviétique et à la deuxième guerre du Golfe était incontournable. Vite boiteux, le processus de paix israélo-arabe lancé à Madrid respirait encore…

Cette mise en scène fût progressivement ébranlée, d’un côté par la partie chrétienne lésée et de l’autre par la partie sunnite menacée. Écarté du pouvoir par le nouveau Président de la République, homme de confiance du parrain syrien placé à la tête de l’État en 1998, Rafik Hariri put imposer son retour à la présidence du Conseil suite à son triomphe aux Législatives de l’an 2000. En même temps, des personnalités chrétiennes, suivant l’exemple des prélats de l’Église maronite, exigeaient ouvertement, à la faveur du retrait israélien du Sud Liban occupé, le redéploiement stipulé par l’Accord de Taef des troupes syriennes, en préparation de leur retrait total du Liban, de même que l’achèvement de la dissolution des milices, c’est-à-dire, pratiquement, le désarmement du Hezbollah. Les archevêques maronites avaient réitéré dans leur appel une troisième revendication promise à devenir un leitmotiv chrétien de l’après-guerre : celle d’une réforme électorale permettant aux chrétiens de choisir eux-mêmes leurs représentants.

Scellée par l’échec du sommet Clinton-Assad en mars 2000, la sortie syrienne du processus de paix vient favoriser la convergence des deux courants d’opposition à la domination syrienne puisqu’elle se traduit par un durcissement de l’attitude syrienne vis-à-vis de l’hégémonie américaine et de ses clients régionaux. Aux lendemains de 09/11, Assad fils qui ne ménage pas son appui en sous-main au Jihad irakien contre l’occupation américaine ravive l’hostilité de Washington au régime syrien. En préparation des Présidentielles libanaises qui s’approchaient, la Résolution 1559 du Conseil de Sécurité de l’ONU, adoptée en septembre 2004, réitère, en gros, les revendications souverainistes du camp chrétien (que Hariri est maintenant suspect de faire siennes). Or Bachar el-Assad est déterminé à reconduire pour 3 années supplémentaires le Président libanais en exercice. Aussi, la Résolution onusienne achève-t-elle d’apprêter la scène politique libanaise pour le chambardement de 2005.

Pour en revenir au montage imagé de Mroué, nous pouvons dire que ces années 1990-2005 ont vu la « pudeur des communautés » faire preuve d’une acuité inégale dans les deux camps : celui du Pouvoir pro-syrien et celui de l’Opposition à ce pouvoir. Autant le vocabulaire de libération nationale que celui de reconstruction nationale tendaient à dissimuler le caractère communautaire des équilibres du Pouvoir, de la résistance à l’occupant israélien et de la redistribution de ressources en cours dans la foulée de la reconstruction. Par contre, l’Opposition revêtait dès le départ un caractère ouvertement chrétien et fut implicitement rejointe, en 1998, par un Hariri redevenu franchement sunnite. On peut donc supposer le terme central de « communautarisme » obnubilé d’un côté et fortement éclairé de l’autre. La ligne partant de ce terme gagnerait à être remplacée par un angle. Au sommet, on mettrait Hariri et, à partir de lui, on placerait sur les côtés, en regard les uns des autres, les noms ou les symboles des forces politiques au Pouvoir et dans l’Opposition. Mais où placer alors l’arbitre syrien ? Eh bien ! je suppose que nous devrons le charger de tenir la loupe et la torche puisqu’il avait effectivement le pouvoir d’agrandir tel et de reléguer tel autre dans une cellule de prison…

Au lendemain de l’attentat historique qui emporte Rafik Hariri le 14 février 2005, les deux manifestations de masse du 8 et du 14 mars marquent deux attitudes opposées vis-à-vis du retrait annoncé des troupes syriennes. Les Législatives qui ont lieu dans la foulée de ce retrait provoquent un changement notable dans la donne politique en place. Par-delà l’opportunisme électoral incarné par « l’alliance quadripartite » qui regroupe, le temps d’une campagne, les grands adversaires des manifestations susmentionnées, les deux camps arborant chacun pour enseigne la date de la manifestation qu’il a mobilisée se forment rapidement et vont accaparer pendant une décennie la scène politique du pays : le Pouvoir, bien entendu, mais aussi l’Opposition exercée, le cas échéant, de l’intérieur même du Pouvoir.

Ce qu’apportait de neuf cette dualité, c’était surtout de présenter toutes les formations représentatives des communautés comme irremplaçables au gouvernement, autrement dit d’exclure pratiquement toute formule stable de gouvernement autre que celle qui les réunirait toutes. Déjà la sortie de guerre en 1990 avait intronisé une formation unique à la tête de chacune des communautés principales, en sorte que, n’était le diktät syrien, l’exclusion de l’une de ces formations d’une formule gouvernementale suffisait pour battre en brèche la légitimité du nouveau gouvernement. Ce gouvernement avait beau obtenir la confiance d’une majorité parlementaire, il restait accusé de confier la représentation au Pouvoir d’une des composantes de base du pays à des usurpateurs. C’est arrivé, en juin 2011, lorsque la désertion de la coalition du 14 mars par le leader druse Walid Joumblat permît à un rival tripolitain de Saad Hariri de remplacer ce dernier à la tête d’un gouvernement dont la formation fût d’ailleurs fort laborieuse. Dès l’abord, le gouvernement Mikati traînait la jambe parce qu’à sa tête l’ayant droit sunnite était remplacé par un autre bien moins représentatif. L’arbitre syrien n’était plus là pour imposer un tel déséquilibre au nom d’un intérêt supranational dont il tenait seul le secret.

Afin de parachever le tableau d’après 2005, quelques autres nouveautés sont à signaler. Le Hezbollah qui s’était contenté depuis la fin de la guerre d’une représentation parlementaire, fera désormais partie intégrante de tous les gouvernements. Il y fait bloc avec Amal, l’autre grande formation chi’ite. Ensemble, ils représentent le cas exemplaire et bien durable de l’absence d’alternative qui rend normalement inamovible chacune des grandes formations exhibant au sommet du Pouvoir l’enseigne d’une communauté. Même les chrétiens dont deux formations longtemps rivales contrôlaient une grande majorité de leur représentation parlementaire, s’estimaient bien lésés lorsque la conjoncture politique faisait tomber leur part de pouvoir dans les mains d’une seule formation. En effet, leurs ministres ne représentant dans ce cas qu’une bien faible majorité, sinon une forte minorité, ils s’estimaient affaiblis face surtout à l’écrasante représentativité du duo chi’ite. Qui plus est, le Hezbollah au pouvoir restait armé jusqu’aux dents. Dans l’espace de deux ans, il fournit successivement la preuve de sa capacité de fourvoyer le pays dans une guerre internationale et du fait qu’il n’hésiterait point, si le gouvernement se hasardait à le rappeler à une logique de souveraineté élémentaire, à faire main basse sur la Capitale. Il n’est donc nullement surprenant que, quelques années plus tard, le Hezbollah n’ait eu besoin de consulter personne au Liban avant de s’engager à fond aux côtés du régime syrien dans le conflit que l’on sait.

En bref, l’ultime réalité que dévoilait l’évacuation du pays par les troupes syriennes impliquait que les mêmes formations politiques, représentants exclusifs des principales communautés, constituent toutes à chaque échéance le même gouvernement ou presque. Bien entendu, aucun gouvernement ne s’est montré inamovible dans les faits et les gouvernements que le pays a égrené depuis 2005 se sont révélés assez différents les uns des autres. Ces différences dues à des développements conjoncturels ou à des échéances constitutionnelles n’ont pas empêché le pays de se débattre dans les affres d’une crise de système apparemment sans fin. Les gouvernements dits d’union nationale ou de grande coalition sont travaillés par de profondes discordes limitant considérablement leur productivité et les menaçant à des intervalles limités d’implosion. Les ministres du 8-Mars et ceux du 14-Mars y échangent, selon le sujet débattu, le rôle paradoxal d’opposition intra-gouvernementale. Les gouvernements de majorité limité, eux, souffrent forcément d’un déficit toujours dangereux de légitimité communautaire. D’ailleurs, qu’il s’agisse de l’une ou de l’autre de ces deux formules, les Libanais ont contracté l’habitude d’attendre pendant des mois le remplacement d’un gouvernement démissionnaire. Il en est allé de même des présidents de la République dont deux ont réussi à faire proroger leur mandat et les deux derniers n’ont pu se faire élire qu’au bout d’une longue vacance de la première magistrature de l’État. Enfin, si les élections promises ont lieu effectivement au printemps 2018, le pouvoir législatif, coiffé depuis un quart de siècle par le même président, aura mis 9 ans au lieu de 4 avant de se renouveler. Surtout au long des vacances gouvernementales ou présidentielles, le Parlement, lui aussi, a connu de longues périodes de torpeur…

Cela étant, la pudeur des communautés ne pouvait que battre fortement de l’aile au cours de la longue décennie écoulée. Les principaux groupes politiques du pays affichaient désormais chacun son identité communautaire. L’ambition même de transgresser les frontières de la communauté s’était évanouie. En témoigne, par exemple, le projet de loi électorale présenté, au début de 2013, par le « Rassemblement orthodoxe » et entériné au siège du Patriarcat maronite par les principales formations politiques chrétiennes. À peine une grande formation de facture nécessairement mono-communautaire pouvait-elle entretenir un réseau de clients ou d’alliés, souvent mineurs, glanés dans d’autres communautés. Les vieux partis laïcisants se retrouvaient plus rabougris que jamais. Le parrainage saoudien du 14-Mars et irano-syrien du  8-Mars ne faisait qu’enfler la dimension sunnito-chi’ite de la confrontation. Frappant d’un seul côté de la barricade, la série d’assassinats politiques qui marqua cette période creusait un fossé ensanglanté qu’il était fort difficile d’enjamber. L’acte d’accusation du Tribunal Spécial pour le Liban, en mettant en cause, dans l’assassinat de Hariri, des membres du Hezbollah,  jouait dans le même sens. D’abord attribuée au régime syrien, la chaîne de crimes dont cet assassinat constituait le maillon principal tendait maintenant à revêtir un caractère ouvertement confessionnel. Le passage, en 2006, d’un partenaire important de la manifestation du 14-Mars, le courant aouniste, au camp opposé mitigeait peut-être le caractère islamo-chrétien de la confrontation en ajoutant de l’eau chrétienne au vin du 8-Mars qui présentait un degré fort élevé de concentration chi’ite. C’est d’ailleurs une formation sunnite, le courant de Hariri, qui assumait la direction du camp du 14-Mars. Qui plus est, la conjoncture régionale qui prenait de plus en plus une tournure de duel sunnito-chi’ite renouvelait profondément la donne libanaise. Par conséquent, il était fort improbable que la plaie islamo-chrétienne de la guerre libanaise redevienne virulente. Bien en phase avec les développements régionaux, autant le bras de fer politique d’après la guerre de 2006 que l’occupation de Beyrouth en mai 2008 renforçaient le caractère principalement intra-musulman du nouveau clivage libanais.

Pour en revenir à la scénographie dont je dois l’idée au fameux mur de Rabih Mroué, je trouve pertinent, pour la période 2005-2016, de ranger les effigies désignant les groupes politiques libanais de part et d’autre d’une tranchée dont le point de départ serait le symbole dûment agrandi du communautarisme politique. On pourrait imaginer Michel Aoun enjambant d’un saut brusque la tranchée et Walid Joumblat se plaire à maintenir un pied sur chaque bord. Réduit au rôle de brillant second du camp chi’ite par l’ascension fulgurante du Hezbollah et son intrusion dans la sphère gouvernementale, Nabih Berri pourrait être placé dans le giron du secrétaire général de ce parti. Etc.

Depuis l’intervention du Hezbollah en Syrie (qui a outrepassé unilatéralement le consensus abstentionniste scellé par la Déclaration de Baabda dont ce parti est cosignataire), le schéma esquissé en 2005 de la confrontation libanaise semble toucher progressivement à sa fin. La tournure prise par le conflit syrien et le désengagement saoudien des affaires libanaises défavorisent considérablement le camp du 14-Mars jusqu’au point que cette appellation même est désormais traitée de caduque par les intéressés.

La réconciliation du Courant Patriotique Libre avec les Forces Libanaises en janvier 2016 rétablissait dans le camp chrétien une hégémonie relative, certes moins exhaustive que son homologue chi’ite mais comparable à celle plus relative qui règne du côté sunnite. Ce développement qui mettait pratiquement fin à la principale rivalité chrétienne souvent perçue comme preuve de vitalité démocratique, rendait incontournable la candidature de Michel Aoun à la présidence de la République alors vacante depuis 15 mois. Aoun étant l’allié et le candidat déclaré du Hezbollah, la même réconciliation assénait un coup dur au Rassemblement du 14-Mars. Cependant le coup fatal qui, en octobre, fît suite au précédent vint de Saad Hariri, principale figure dirigeante dudit Rassemblement qui, en échangeant son appui à Aoun contre l’assurance d’obtenir, aussitôt ce dernier élu, la présidence du conseil des ministres, procurait au vieux général aussi bien la majorité requise pour son élection que la couverture sunnite dont il avait grandement besoin.

Avec Hariri et Geagea maintenant très soucieux de ménager Aoun mais toujours hostiles à la ligne politique unilatéralement suivie par le Hezbollah qui, tout en siégeant avec eux au conseil des ministres, demeure l’allié principal du courant aouniste, le spectacle politique du Liban n’est plus ce qu’il était. Les pommes de discorde n’ont pas disparu pour autant. Mais, au lieu de la tranchée d’hier, nous avons affaire désormais à un réseau de barricades dont chacune abrite un frondeur en puissance. La plupart sont érigées sur la table même du conseil des ministres. Dehors, il ne reste que des formations plutôt marginales pour faire figure d’opposition.

Dans le proche avenir, il est probable que la volonté de préserver la formule gouvernementale en place limitera la portée des petites guerres intestines. Ce qui ne suffira sans doute pas à réduire l’impact des changements en cours sur les rapports intercommunautaires dans le pays. Ni la masse des Sunnites ni celle des chrétiens n’acceptera la montée en puissance du Hezbollah qui, tout en noyautant l’État, s’arroge des attributs de souveraineté dont surtout celui de faire la guerre aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières nationales. La tendance d’autres chefs politiques à modérer leurs réactions à ce défi, en vue d’éviter le pire et de préserver le partenariat en place, risque de les faire déborder par les franges les plus échaudées de leurs clientèles.

Ce qui rend cette dernière hypothèse plus plausible c’est l’échec récurrent des gouvernements successifs à traiter des problèmes vitaux tels que celui de l’inflation bien considérable, celui de la production déficitaire d’énergie, celui de la dégradation de l’environnement, celui du traitement des déchets, sans oublier celui des disparités régionales et de l’aggravation des inégalités sociales et du chômage qui pousse vers l’extérieur du pays la jeunesse qualifiée et offre d’autres  en proies dociles aux patrons politiques. Le système communautaire tendant à protéger les siens et décourageant toute velléité de demander des comptes aux grands corrompus, les ministères et même les organes sécuritaires tendent à se transformer dans diverses mesures en fiefs communautaires : tendance qu’encourage le maintien de responsables successifs provenant de la même communauté à la tête de tel ministère ou organe de sécurité. Autant le gonflement des effectifs que la corruption envahissante deviennent partie intégrante du fonctionnement de ce système. Le ratio sur le PIB de la dette publique qui entretient ce gaspillage (plus de 140%) est désormais le troisième du monde après ceux enregistrés au Japon et en Grèce. Il est aggravé par un taux de croissance en déclin et un déficit budgétaire qui brave les tentatives de réduction. La polarisation politique empêche même depuis onze ans la promulgation d’un budget annuel en règle de l’Etat. Les gisements d’hydrocarbures cernés au large des côtes, il y a 7 ans, ne connaîtront pas bientôt un début d’exploitation. La rumeur attribue le retard des adjudications à des différends relatifs aux commissions exigées. Les cahiers des charges préparés sont accusés par l’expert chevronné Nicolas Sarkis de sacrifier l’intérêt national en adoptant une formule de partenariat importée d’un autre âge : ce qui s’expliquerait sans doute par le désir d’amadouer les compagnies intéressées à charge pour celles-ci de verser aux responsables des commissions faramineuses…

Les formations politiques importantes demeurant de facture communautaire, les nouvelles failles sismiques qui se dessinent à travers la société politique revêtiront le même caractère. Il en ira de même des crises à venir. Même un chamboulement financier provoqué par l’explosion de la dette publique ou encore par le marasme qui frappe le secteur immobilier pourra susciter des interprétations communautaires contradictoires. Pourtant, aucun groupe au pouvoir ne peut se dire innocent de la course ininterrompue vers l’abîme.

Sur le plan des discours, c’est aujourd’hui du côté des laïcisants, faux ou sincères, que l’on assiste à un excès de « pudeur ». On évite le vocable « dawla ‘ilmânîya » (État laïc) y préférant « dawla madanîya », traduction inexacte de la notion lockienne de « civil government ». J’ai rappelé ailleurs avec quelle aisance cette dernière notion put être récupérée par un salafiste égyptien. Le « government »  travesti en État me semble dissimuler une volonté de laïcisation à la sauvette, ayant peur d’avouer son nom. En tout état de cause, les partis au pouvoir qui se disent, à certains moments bien choisis, attachés à la « dawla madanîya » ne se sont jamais montrés chauds ni persévérants quand il s’est agi de mesures partielles à prendre rendant moins fictif le but ultime.

Autant le sort réservé à « l’abolition du communautarisme politique » (pourtant stipulée par la Constitution après l’Accord de Tâ’if) que les débats récurrents relatifs à la loi électorale ou encore la revendication d’une option civile en matière de statut personnel ont montré la faiblesse du courant laïc dans le pays. Faiblesse qu’expliquerait aisément la complexité et l’épaisseur historique du filet tissé par la pratique du communautarisme autour des individus et des ensembles d’individus les privant d’autonomie par rapport aux chefferies de leurs communautés respectives et faisant de la crainte réciproque l’ultime modalité des relations entre ces dernières.

Toutefois, cette solidité des attaches qui ne va nullement sans malaises de diverses sortes n’empêche guère le système de s’emballer. Depuis bien longtemps déjà, il donne l’impression d’être incurablement grippé. Les facteurs internes de dysfonctionnement sont multipliés par les influences extérieures dont le système, de par sa nature, est particulièrement friand. Difficile à cerner d’avance, le jeu changeant de ces influences, plus encore que celui des données autochtones, rend difficile les pronostics relatifs aux horizons de la crise systémique que nous vivons. Il vaudrait mieux maintenir à portée du regard le mur entier de Rabih Mroué afin de rester, du moins sur le plan de la représentation, en mesure de faire face à toutes les éventualités.

Bint Jubayl, 15-20 août 2017

[1]  Discours d’ouverture destiné au weekend consacré à Rabih Mroué par la Maison des Cultures du Monde de Berlin, le 6 et le 7 octobre 2017.